Estudio de la fase inelástica (2)

 Estudio de la fase inelástica para cualquier tipo de  firme (2):En el caso expuesto en el gráfico 45, corresponde a un firme  semirígido que se regeneró mediante  una combinación de consolidación de la base y refuerzo con aglomerado, con éxito en la operación de inyección, y que presentaba una fisuración transversal muy importante con zonas amplias en claro proceso de degeneración por cuarteamientos y ramificaciones de las fisuras transversales.

 Como se puede ver, las diferencias de deflexiones  (Def3-Def2) y (Def3-Def1) , son significativas y se incrementan pasando de 11 a 16 y de 18 a 33 respectivamente según se considere la deformada residual o la elástica.  En este caso se puede decir que la deflexión residual detectada tiene dos componentes, una componente se debe a problemas en las capas del firme y otra a problemas en la interfase firme- subbase.

En el gráfico 46 se expone otro firme semirrígido con una elevadísima degradación superficial con cuarteamientos y fisuras errática con perdidas importantes de material en sus bordes y en el que la operación de inyección tuvo un éxito muy reducido y solo cuantificable en puntos muy concretos aún a pesar de que la deflexión residual era de 185 mm/1000 frente a una deflexión total de 260 , es decir que el 71% de la deflexión registrada no tenía componente elástica.

La deflexión residual total de la deformada, no depende de la carga considerada, y siempre ha de ocurrir que sea igual a  la diferencia entre la deflexión total medida y la deflexión en fase elástica. En los cuadros anteriores esto no ocurre con exactitud porque estamos tratando curvas deformadas resultado de unos determinados ajustes que nunca son exactos. Conceptualmente, dicha deflexión residual total, debería de ser la suma de dos valores que representen la influencia de cada una de las causas. Las  diferencias (Def3-Def2) en la deformada residual y (Def3-Def2) en la deformada elástica de hecho reflejan dos conceptos diferentes; la primera está motivada por comportamientos inelásticos ocurridos antes de que el firme entre en deformación acusada como consecuencia de la afección de la base.

 La segunda está motivada, además por comportamientos inelásticos adicionales ocurridos  y puestos de manifiesto cuando el firme está trabajando solidariamente con la base y el plano de contacto los acusa.

La diferencia Def3-Def2 de la deformada total debe de ser igual a la suma de las dos anteriores salvo las inexactitudes de los valores asociados al proceso de ajuste realizado.

Ejemplo del gráfico 44 : Dr= 89.9

D1 = Def3-Def2 en la deformada elástica = 18 (77% de D1+D2)

D2 = Def3-Def2 en la deformada residual.= 5.4 (23% de D1+D2)

Hipotética componente de despegue: Dre…… 69.2 (77% de 89.9)

Hipotética componente de huecos…: Drh……… 20.7 (23% de 89.9)

Ejemplo del gráfico 45 :Firme semirrígido que fue inyectado:Dr= 41

D1 = Def3-Def2 en la deformada elástica = 16.2 (59% de D1+D2)

D2 = Def3-Def2 en la deformada residual.= 11.2 (41% de D1+D2)

Componente de despegue: Dre……… 24.2 (77% de 89.9)

Componente de huecos…: Drh……… 16.8 (23% de 89.9)

 Ejemplo del gráfico 46 : Dr= 185.5

D1 = 1.6 (4% de D1+D2):D2 = Def3-Def2 =38.6 (96% de D1+D2)

Hipotética componente de despegue: Dre……… 178 (96% de 185.5)

Hipotética componente de huecos…: Drh……… 7.5 (4% de 185.5)

Este firme presentaba ondulaciones y rizos en la rodadura, sin ir acompañados de hundimientos ni problemas de la base aparentemente.